Comenzó la intervención Ricardo Royo Villanova, contando el origen de I.Love IU. La plataforma fue promovida por unos militantes que ya contaban y escribían activamente en blogs. La idea original surgió a raíz de un artículo de El País, donde en uno de sus artículos comentaba unos vídeos que  IU realizó para apoyar su candidatura en las pasadas elecciones municipales de Rivas, titulándolo IU TUBE.

Este nombre les gustó y plantearon al Comité Federal usarlo, pero como no respondía decidieron comprar ellos mismos el dominio comprobando que ya lo había adquirido el partido, pero sin hacer uso del mismo. Por lo que siguiendo esa misma idea y usando un juego similar de palabras, surgió I Love IU, un agregador de blogs basado en la misma plataforma que usa lasideas.es, Infante.

I Love IU se puso en marcha poco antes de las municipales de 2007 movido por blogueros de IU. Una de sus primeras acciones fue la realización de una campaña contra el voto útil a favor del PSOE, aunque desde el Comité Federal no se les hizo mucho caso.

Decidieron crear una  lista de correo enviando una selección semanal de los mejores post y empezaron a enlazarse artículos y comentarios entre ellos, aumentando las visitas y mejorando su posición en los buscadores.

En la 9º Asamblea, la web de IU fue pirateada. Aprovechando la caída de la misma, desde I Love IU  pidieron acreditarse y contar lo que se decía en la Asamblea desde sus blogs. Se registraron unas 40 blitácoras y fueron relatando lo que sucedía, incluso con entrevistas en vídeo. Se llegó a un acuerdo entre los editores de dichos blogs que la política se hacía en la Asamblea y que ellos sólo informarían de lo que sucedía.

Desde ese momento y ya con la nueva dirección del partido, ésta da mayor importancia y preocupación por que pasa en los blogs. I Love IU ahora es tenida en cuenta y es preguntada por su opinión.

Tras él intervino José Luis Ayllón ,  comenzando su intervención explicando cómo los partidos políticos han sido “bastante pardillos” con lo que son las nuevas tecnologías, siendo ahora cuando empiezan a reaccionar y moverse por las redes sociales, los blogs… Al principio la presencia de los partidos era por imagen,  por ser modernos, estando muy lejos de lo que los ciudadanos esperaban y de lo que esperaban de las nuevas tecnologías.

En los partidos políticos, siguió explicando, hay una gran lucha entre los que defienden las campañas clásicas y los que quieren usar las nuevas tecnologías. Uno de los errores de los partidos es tratar de construir una especie de internet al uso en cada uno de ellos, en vez de organizar la actividad política en donde realmente se mueven los ciudadanos. Desde el PP están intentando sacar sus sedes a todas aquellas partes donde hay ciudadanos que les interesa participar y opinar.

Por primera vez en mucho tiempo se tiene la oportunidad de relacionarse con la ciudadanía directamente. No significa pasar de los medios de comunicación, son necesarios, pero no se puede eludir los nuevos espacios de diálogo con los ciudadanos.

Hace unos 3 meses y por iniciativa del PP, aprobaron una proposición no de ley para que lo que se discuta en el parlamento, previamente se debata  por ciudadanos y sus conclusiones acompañen la documentación de los partidos para que sea tomada en cuenta a la hora de aprobar nuevas leyes.

María González Veracruz , empieza su intervención con una afirmación: “No es internet ni la tecnología, es la democracia y más participación”.

Destaca que hay que intentar tener organizaciones más permeables, más abiertas donde se transmitan los valores que se tiene como partido, teniendo que mejorar la comunicación interna, la gestión de los equipos y de los simpatizantes.

No estar en la red ya no es una opción. El tener espacios de participación como organización política es una oportunidad que no hay que desaprovechar: las redes sociales son los nuevos espacios de convivencia. Es una nueva dimensión interactiva y relacional donde la participación de los militantes y de la ciudadanía se produce desde otra perspectiva.  Destaca que no es la capacidad tecnológica, sino que la diferencia está en la participación de la gente. El éxito de Obama no fue realmente el uso de internet en sí mismo, sino usarlo como medio para aprovechar la participación de la gente. La red permite las relaciones horizontales.

El PSOE está en la red desde que aparece en nuestras vidas, pero de modo diferente. Al principio sólo como tablón de anuncios, después ha ido mejorado. Borrell y Almunia fueron los primeros candidatos que tuvieron página web en España. Señala otros ejemplos, la blogosfera pogresista y la reciente red social activistasPSE.net dirigida a los militantes, simpatizantes y juventudes socialistas. Como caso de éxito del uso de estas nuevas tecnologías, señaló  la reciente campaña de Patxi López en las elecciones autonómicas vascas.

Para finalizar, afirma que la red sólo es sólo el medio. La política 2.0 es influir y dejarse influir.

La última intervención corrió a cargo de Ernest Benach, presidente del Parlament de Catalunya. En este caso no vino a hablar de las experiencias de ERC, partido al que pertenece, sino del Parlamento 2.0 que dicha institución ha implantado.

Su función es dar respuesta legislativa a la demanda, problemas y necesidade de la gente en Cataluña y sobre todo en la sociedad de la inmediatez actual. En este sentido, se creó el Canal Parlament, difundido a través de la TDT y estando presente en internet con otros 3 canales.

También fue uno de los primeros parlamentos con canales de suscripción y envío de correos según centros de interés. El Parlament intentó recuperar a la ciudadania, pero hay que tener en cuenta que  estas soluciones no son inmediatas, se producen en el tiempo. Hay que ser conscientes que el ciudadano deja de ser un ciudadano pasivo limitado a recibir información, para pasar a uno activo que opina y participa.

La nuevas formas de hacer política pasa por escuchar a la ciudanía, por aprovechar el conocimiento de la gente. Intentan abrir la política a los ciudadanos. Así, se creo un canal en YouTube donde se publican los reportajes o vídeos del canal. Tienen igualmente un perfil en Twitter que genera noticias automáticamente y un agregador de tweets de los parlamentarios. Tiene una página en Facebook, descartando crearse como usuario por la limitación que impone el servicio de tener  “sólo” 5000 amigos. También se han creado widgets y la opción de enlazar con otros recursos de la web.

Hay un espacio para que los ciudadanos hagan preguntas al presidente y éste las reponda. Esto se quiere extender a los parlamentarios para que sean también ellos quienes den respuesta a la ciudadanía. Pretenden fomentar la participación y la deliberación.

Para terminar, Benach afirmó que tenemos las herramientas, pero éstas no sirven de nada si no se hace un cambio de conciencia.  Hacer política tradicional con heramientas 2.0 sería un gran fracaso y sería lo que la ciudadanía no espera.

Ya en el turno de preguntas, ante el comentario de uno de los asistentes que allí lo que se había hecho era una declaración de intenciones, Ayllón volvió a insistir en que hay que dar tiempo a los partidos políticos a adaptarse, aunque también afirmó que todo ciudadano tiene derecho a recibir una respuesta.

Otra afirmación que se realizó desde la mesa, es que por que un partido reciba 300 cartas a favor de algo, éste no tiene por qué cambiar su postura. Los partidos defienden unas ideas y no por recibir correos en contra, las tiene que cambiar.

Quizás lo más destacable de la ronda de preguntas fue la afirmación de José Luis Ayllón que el Twitter de su partido únicamente funcionaba de modo unidireccional y no en sentido bidireccional, es decir, sólo envía noticias pero no respuestas, porque sencillamente “no lo sabían usar”.

Entradas relacionadas

• Política 2.0, casos de éxito (0)